Администрация Обамы планирует ограничить патентных троллей с помощью 5-этапного плана

WSJ сообщает, что после многолетних ухудшений патентного законодательства в США администрация Обамы наконец решила что-то с этим сделать.

Президент скептически относится к некоторым патентным фирмам. В феврале он заявил, что некоторые фирмы «на самом деле ничего не производят. Они просто пытаются использовать и перехватить чью-то чужую идею, чтобы посмотреть, смогут ли они вымогать у них деньги».

Apple, в зависимости от того, кого вы спросите, иногда является агрессором в патентных спорах, но часто становится жертвой необоснованных исков, которые приносят этим патентным компаниям миллионы и миллионы долларов. Эти компании вообще не являются компаниями; вместо этого они представляют собой подставные фирмы, созданные вокруг патента или портфеля патентов, которые часто являются слишком широкими или никогда не предназначались для использования в определенном контексте.

Эти иски часто проходят в судах Восточного Техаса, где судьи печально известны своей лояльностью к интересам троллей.

Некоторые примеры компаний, которые сомнительно подавали иски против Apple или связанных с ней интересов: VirnetX, Personal Audio LLC, Lodsys, Motorola? и др.

Планы администрации в 5 шагов:

1. Поручить Ведомству по патентам и товарным знакам начать процесс нормотворчества, направленный на требование от патентообладателей раскрывать владельца патента.

2. Президент попросит Конгресс принять законодательство, которое позволит налагать санкции на стороны, подающие иски, признанные судами злоупотреблением.

3. Обама поручит патентному ведомству обучить экспертов тщательнее рассматривать заявки на слишком широкие патентные требования.

4. Ограничить растущее использование Комиссии по международной торговле для урегулирования патентных споров.

5. Администрация Обамы хотела бы, чтобы Конгресс изменил определенные правовые стандарты ITC и обеспечил гибкость агентства в найме судей.

В 2011 году Обама подписал закон, призванный реформировать патентную систему, но, очевидно, этого недостаточно.